基北區高中職放榜，台北縣學生不少人選填台北市明星學校，但不少優秀學生仍選擇直升或申請住家附近的學校；板橋高中校長張輝政表示，今年最低錄取的原始分數達385分，分數達396分、397分的學生就有多達28人願留在板中就讀。

除就近就學，也有學生基於家庭因素而選擇直升；雙溪高中校長陳崑玉表示，國中部最高分的連于瑄是善解人意、體貼及認真聰明的小孩，由於家境不好且與媽媽相依為命，分數雖達380分，PR值也達91，但仍選擇直升。

至於花蓮98學年度第一次國中基測成績的高分群，幾乎都選擇留在家鄉就讀花蓮高中和花蓮女中，並不打算申請台北學校，學生們希望在較平穩的家庭環境中，努力拚上好大學。

學校老師和學生家長的想法相當一致，幾乎都認為留在花蓮唸書考上好大學的機會比較大，因為學生年紀都還小，高中階段就離家到台北唸書，在生活、行為上比較容易出問題，不如留在花蓮家裡，比較能受到照顧安心唸書。

部分學子基於就業市場考量，也有高分者選擇進入職業學校；鶯歌高職申請入學招收人數共408人，報名人數達3436人，錄取408人，錄取率約12%；其中有2人PR值雖達80以上，仍選擇就讀高職。

中台灣的彰化縣也有類似情形，使得公立高職學校分數逐年攀高，彰化有彰師大附工以及彰化家商2所高職；校方表示，有些家長希望孩子有一技之長，一些熱門科系吸引了高分群學生的青睞，這些科系最低錄取分數都比社區高中來得高。

壹、            依據

貳、            座談實施目的

參、            活動日期

肆、            報名日期

伍、            活動地點

陸、            報名方法

柒、            辦理單位

捌、            活動流程表

    　震驚社會的新竹市南寮十七公里海岸線「海天一線」殺人案，警方十五日趕在死者頭七前破案。行凶的五名青少年全數落網，凶嫌年齡最小的僅十五歲，最大的剛滿十八歲；殺人動機竟只是單純酒後起鬨、隨機「修理人」，余之斌就成了這群青少年惡性遊戲下的冤魂。

    　警方專案小組昨天清晨首先逮捕十五歲中輟生鄭姓少年，鄭否認犯案，最後警方查出案發後他曾寄出「請幫我留意有沒有殺人案的新聞」簡訊給女 友，他才俯首認罪，並供出莊姓（十七歲）、黃姓（十六歲）、曹姓（十七歲）及五月剛滿十八歲的張閔翔涉案，警方昨天上午撒網，五人全數逮回。四名未滿十八 歲的嫌犯，晚間經少年法庭裁定收容，另剛滿十八歲的張姓嫌犯，則由新竹地院裁定收押。

今天凌晨，警方帶回兩名夜校生，外界一度以為嫌犯被逮要宣告偵破了，但經清查時間點不吻合，又排除這兩人涉案可能，但警方另有鎖定對象，今天上午終於循線逮獲鄭姓少年等4人，四嫌初步坦承犯案，稱喝完酒到公園夜遊，因看不順眼才下重手。

警方調查，這群惡少當時頭戴白色安全帽，飲酒作樂後到公園閒晃，在被害人前方大聲喧鬧，被害人心生畏懼起身欲離開現場，兇嫌以為是挑釁，上前一陣拳打腳踢，並持支撐樹木的木樁毆打。

記者：「爲什麼要打他？你跟他有什麼仇恨嗎？會不會很後悔？」嫌犯：「…。」

戴著安全帽，頭低到不能再低，沒想到就是這5名嫌犯，將新竹的余姓被害人活活打死，令人訝異的是，5名嫌犯4個人未成年，最年輕才15歲，只有一個人剛滿18歲。

最年輕的鄭姓少年，今年15歲，國中中輟後在外工作，案發當天就是他出言挑釁被害人，引發打人動機；而17歲的莊姓少年高中才念到二年級，目前還在休學中，他和17歲綽號捲毛的曹姓少年，念的都是新竹光復高中。

警方說，曹姓少年在案發當中，還率先動手打人，也因此國中畢業的黃姓少年，就算平常很乖，幫父親在桃園作水泥工的工作，也和剛滿18歲、在火鍋店工作的張姓少年，一起痛下殺手。

張姓嫌犯父親：「他很乖呀。」記者：「那怎麼打死人？」張姓嫌犯父親：「他打死人？怎麼可能是他。」記者：「說他有做，有參與。」張姓嫌犯父親：「參與我不知道，現在我不知道，是他哥哥打電話給我，說他被抓來警察局，我也不知道是怎樣。」

   在政策面，訂定「教育部補助直轄市縣（市）政府辦理中輟生預防追蹤與復學輔導工作原 則」，促請各地方政府結合警政及社政資源，建立中輟生協尋及輔導復學資源（支援）網絡，鼓勵學校教師積極參與協尋及輔導復學工作，協調社政、社輔單位或結 合立案民間團體及退休教師輔導中輟學生，如進行個案訪談、電話訪談、家庭訪視或辦理營隊等工作。

1. 資源式中途班：由直轄市、縣（市）政府遴選有熱誠有意願之國中小學校，分區設置資源式中途班（鄰近學區教學資源共享），提供中輟生多元另類適性課程及輔導措施者。
2. 合作式中途班：由直轄市、縣（市）政府結合轄區內已立案及經法人登記之民間團體或企業資源，由民間團體提供適宜場所，提供中輟生專業輔導資源及中介措施，學校教師提供另類適性課程者。
3. 慈輝班：由直轄市、縣（市）政府依國民中小學慈輝班實施計畫辦理。輔導對象為國民中小學學生因家庭遭遇變故而中途輟學，經追蹤輔導返校而無法適應就學環境，或因家庭功能不彰而有中輟之虞，經家長或監護人同意接受輔導者。

慈輝班：1校2班 
合作式中途班：1所

慈輝班：2校6班 
資源式中途班：5班

合作式中途班：3所

合作式中途班：3所

慈輝班：2校4班 
資源式中途班：1班 
合作式中途班：1所

資源式中途班：1班 
合作式中途班：1所

資源式中途班：3班

資源式中途班：10班

資源式中途班：6班

慈輝班：1校3班 
資源式中途班：4班 
合作式中途班：2所

慈輝班：1校3班 
資源式中途班：3班

慈輝班：1校4班 
資源式中途班：1班

資源式中途班：3班

資源式中途班：3班

資源式中途班：2班

資源式中途班：4班 
合作式中途班：3所

資源式中途班：5班 
合作式中途班：1所

資源式中途班：3班 
合作式中途班：1所

慈輝班：1校3班

慈輝班：1校8班 
資源式中途班：7班 
合作式中途班：2所

資源式中途班：13班

資源式中途班：5班 
合作式中途班：1所

●慈輝班：10校，33班。 
●資源式中途班：79班。 
●合作式中途班：19所。

第  八  條    資訊休閒業之營業場所，應臨接寬度八公尺以上道路，並應距離高中、高職

、國中、國小等學校二百公尺以上。但中央法規另有規定者，依其規定。

前項距離以二建築基地境界線最近二點作直線測量。

第一項之臨接道路，以營業場所之主要出入口為認定基準。

立法院今天三讀修正通過「電子遊戲場業管理條例」部分條文修正案。規定15歲以下的青少年，不得在電子遊戲場逗留。立法院並通過決議，地方政府應配合修改相關自治條例，比照適用於網咖的管理。

經 濟委員會召委丁守中表示，根據現行「電子遊戲場業管理條例」規定，普通級電子遊戲場，禁止未滿15歲者在上課時間及夜間10時以後進入。不過地方在執法 時，往往忽略在這段時間之前就已經進場並逗留其中的青少年，因此立委提案修法，往後未滿15歲的青少年，不但在上課時間及晚間10點以後禁止進入，同時也 禁止在電子遊戲場中逗留。

2007.03.14

10,35 分組上課（英文/數學）

學生M上次對老師的態度實在太差，昨天因為另一個女生S經痛請假，她一個人落單，便找機會跟她閒聊，而我不斷稱讚她的英文能力比其他學生更好，而她也不假顏色的表態對英文老師的不滿，但是我告訴她，跟老師作對了40分鐘對妳有什麼好處，妳除了氣呼呼之外，妳還會喜歡練習英文嗎？

而今天M的態度異常平靜，即使這一組其他三個男生都被老師念到臭頭，全部輪流被叫進辦公室跟輔導員談，而M學乖了，冷眼旁觀，等老師罵夠了回到課程上。

學生L的態度則是比較消極，他之前都採取旁觀的態度，今天也是如此，前半節課他還能忍受，但期間被颱風尾掃到之後，他便放棄當無聲音的人，態度開始強硬反抗老師的指責，氣得老師最後說她馬上要打電話給L的娘～～～但是老師B跟老師O則覺得似乎小題大作～～～

簡單來說，英文老師的態度真的是太嚴謹，他們只能教「嚴肅」的學生，而對於習慣搗亂，不容易集中注意力的學生時，他們並沒有辦法「理解」這樣的行為，也無法「忍受」搗亂課堂秩序的反應。課堂就在老師和學生不斷衝突與拉扯之中，迅速的過了一堂課。

課後英文老師不斷的說，剛剛上課哪些學生不行，要馬上打電話跟家長聯繫，B跟O只能在旁邊點頭無言的附和，但我知道他們其實是打從心底的不認同。這些想法在我剛開始觀摩時他們就已經告知我，而經過幾次的英文課觀察之後，問題更加明顯。

老師O私底下跑來問我的觀察，我直言不諱的告訴他們，我是完全站在他們這一邊，因為對這類學生的教學，一昧的壓抑只是增加他們的反彈，平常在學校已經接受到這麼多的壓迫與忽視，來這裡他們也期望得到不一樣的對待。簡而言之，增加他們的學習動機才是最初也是最主要的一步，這些他們都曉得，也盡量能做到，但是年紀稍長的老師，無法坐視不合乎「理想學生」的行為出現在眼前。使得英文課成為一個負面的教材，老師反而要收拾英文課後的殘局。。。

建議：若英文老師持續不斷的影響「中繼班」的教學，建議能全部採用「電腦教學」，讓學生在電腦上自主學習，老師成為「輔助者」。或許她對課堂的掌控更為容易，也更不會只忙著訓學生，而不教學生。  

2007.05.23

休息時間，學生還是窩在教室裡頭，老師O說：「第一堂課一切順利，希望接下來的一個小時能平安度過」。

 10,40 廁所出現一堆「木屑」，又出現老師要求學生，學生置之不理的狀態。不過最後「始作俑者」Malike妥協。老師們「感謝」他的配合。

 10,50 英文老師登場，這節跟著上英文的有Da, Gi, Re三個男生，連Brigette都要出場幫忙，不能放任何一個學生「落單」，否則學生很快就搗蛋。英文老師坐在Re和Gi中間，G本來就可以慢慢學習， R則一直被老師唸，他後來乾脆把電腦螢幕轉開，以免老師看到螢幕後繼續念他。

老師B則陪著D慢慢進行機上作業。

 11,40 大家表現雖然偶有插曲，但大部分都很正常。課程進行告一段落，學生開始要求來個小小的休息。

英文老師開始填寫今天的學習評估表，D和R則進進出出，甚至往另一頭丟紙屑來干擾了另一頭數學課的進行，經過英文老師的「告狀」，老師O干涉了D和R的行為。但是R開始哇哇叫說：「不是我啊，他沒看到是誰，為甚麼就說是我。。。。」反正沒有抓到現行犯，學生就抵死不認錯。

由於二邊同時上課，中間只能隔了活動板當臨時隔間。之後D不斷的干擾隔壁的上課，發出怪聲，丟紙屑等等，老師O再次訓斥並要求停止如此行為，但 D大聲回嘴說：「不是我幹的」。只是這次老師看的清楚，因為從玻璃反射可以清楚看到對面。但是R還是不認錯，甚至開始揮拳表示自己的不滿，老師O則越講越 大聲，英文老師也跟著幫腔，結果D反而對英文老師說：「我沒跟你說話，你閉嘴...」之類的。英文老師聽了更生氣，而老師O也從隔壁衝過來。「出去～出去 ～你現在就離開教室！」兩名老師同時對著D吼。

D則說：「我不要，為甚麼要我出去，我又沒幹嘛」

「你沒有幹嘛？你揮拳威脅老師，還對老師粗言頂撞！」O繼續吼著。

此時D的聲音有點慌了，他開始找其他方法轉移：「我要拿我的腳踏車」。「我幫你拿，你出去！」O立刻回說。

D被擠到門口邊，又想進來：「我要打電話給我媽」。

O則試圖把門關起來：「你放心，我們會打給她！」

最後門緊緊關上，只看D在外頭嘴巴動個不停，卻聽不到他唸什麼～～～

 很明顯的，這次的衝突點在於老師無法繼續忍受學生們放肆的行為。連續三天R和D對老師的指示不斷忽視，甚至嘲弄，老師們的確很挫折。即使老師們不斷奉獻出他們的耐心，但是學生們無法領會，也絲毫不在意。

 反觀學生，D和R在跟老師進行所謂的「衝突」時，其實轉頭瞬間都在偷笑。他們只是在「挑戰」，只是「表演」給其他同學看。當學生人數越少，這類 的情況也越少，學生多的時候，那種表演慾望就浮現。在老師面前大聲吼叫，這對他們來說是一個「英雄主義」的表現。老師們基於「保護」的立場，只好不斷退讓，但是當他們越來越過份時，所謂的「玩火自焚」大概就是如此吧。

看著D在門外慌張的眼神，R在事後沉默的反應，教室內的小霸王只是學生的衝動反應，等到事情真的嚴重了，他們後悔已經來不及了。

只剩下一個月左右的課程，D如果被中繼班「開除」，應該也回不去原來的國中就讀。現在要等老師們召集D的父母與校長進行商談才曉得最後的處置結果

----------------------------------------------------

研究主題：L’analyse de la prise en charge du décrochage scolaire en France et à Taiwan.

前言：

05年以這個研究主題就教於指導教授時，她一臉愕然：妳怎麼會想要來法國研究這個主題？事實上，「中輟」這個主題一直是近年來法國教育社會問題中常常被挑起來討論的話題。前年發生的郊區少年暴動，學區制度的變革等等，往往中等教育的「績效」就被拿來檢視。尤其是在為數不少的長期處於學習不利地位的學區中，義務教育對青少年來說似乎缺乏強而有力的動機。即便法國政府努力在學校內（教育優先區）及學校外（職業訓練）等方面提供幫助，然而每年仍有為數不少的學生在義務教育結束之前便離開學校。

 參考Serge Michalski及Louis Paradis的著作：中輟(Le décrochage)。作者認為學生會中輟的原因非常多元，學生本身的問題，家庭的因素，學校的教育政策，老師的教學等等，綜合而論可以分為10點來討論：

1.      家長在孩童生命中缺席；父母離異或早喪等等，不論是單親家庭或隔代教養，都會造成父母喪失其在孩童生命中應具備的角色。

2.      父母缺乏對孩童學業的關心與參與；孩童是否適應學校生活，家庭作業是否如期完成，學校課程的內容討論等等。

3.      因家庭關係分裂或經濟狀況不佳所衍生的問題；

4.      過多的試驗式教育的實施，使得學生成為實驗白老鼠而無所適從。

5.      學習不利的學生在融入正常班級後缺乏適當的支援；

6.      教師缺乏教學熱誠；

7.      官方的課程學習評量及學生學習困難所產生的衝突；

8.      學生個性懶散，不願意努力；

9.      學生個性上容易放棄；

10.  學生有行為偏差的問題，缺乏教養。

是否一個具有普世價值的教育系統就理應適合所有人？我想這個問題是絕對否定的。我曾經訪問參與中繼班課程的學生，他們的答案都一致：趕快工作就會變好。又有一天，我坐上開往郊區的火車，某一站上來五名穿著「時髦」的年輕人，邊大聲喧嘩邊尋找座位，最後他們大喇喇的坐在我後方。大概30分鐘的車程，我一路聽著他們用著旁若無人的音調聊天。

「對我來說，唸書毫無意義可言。」

「對啊，我寧願去工作！」

「我有個朋友，他國中畢業後就去哪裡工作，一個月可以賺xxxx....」

「對啊，我姊的朋友也是在做什麼什麼，一個月就有xxxx」

從頭到尾，他們談論的就是「畢業等於失業，不如早點找工作」。即使法國失業率仍接近8%，即使僅有國中畢業學歷者失業率高達25%，他們還是興致勃勃的認為，到處都是機會。

然而，他們喪失繼續學習的動力，是因為他們認知到這個社會的現實，高學歷不等於高就業，就算大學畢業也得窩在家裏等待機會？還是他們從家庭、學校、師長父母等處得不到學習的成就感，所以他們對於「教育」喪失了期待？

如果答案是前者，那他們很明確的知道自己將在這個社會中扮演什麼樣的角色。但是，如果是後者，那他們因為在學校所扮演的角色不受重視，所以他們「逃」到一個容易接受他們的理想世界中。只是這個世界真的如他們所想的這麼美好？

 一個出身於郊區的法國人告訴我，對這些不屑普世價值的年輕人來說，他們擁有一個屬於他們自己的世界。求學、就業、結婚、生子等人生步驟，對他們來說這是「普通人」的世界，他們在另一個世界自立為王，有他們的規則跟理想。

然而，不是每個學生都曉得自己該扮演什麼角色。被學校「踢」出來的他們，無論是被迫抑或自願返回學校之中，他們仍扮演著「學生」的角色，而學校該怎麼辦？只是當個趁職的「保母」，讓他可以平安度過義務教育，然後完成政府賦予「義務教育」的任務？還是幫助他們不再恐懼學校、排斥老師、排斥學習，重新拾起對於「學校教育」所代表的真正意義？

 中繼教育機構的理念與實際

 「中繼班」的成立即擔負後者所賦予的任務。依照法國教育部所宣示的「中繼教育機構」的定義，其對象為在學校遭遇學習困難而被邊緣化的中學生，實施一短期的補救教學。其目標在幫助這些學生重新適應學校及社會。學生參與中繼機構的補救教學，可以幫助他們確立自己未來的生涯規劃：重新回到升學進路或選擇職業進路；讓學生重新融入學習環境。

綜合而論，中繼機構的成立在於提供一種「不一樣的教育方式」，適性規劃的個人生涯進路，將教師、教育輔導員、社會工作者等相關人員的關係更緊密的結合。而所有的措施跟改革都有一個共同的目標：幫助學生完成社會化的目標，並擁有一般程度的基本知識。

基於此，我在05/06及06/07學年度，參與大巴黎2所中繼機構的教學，近距離觀察中繼機構的運作。從學生進入此班級的原因，老師的來源，教學方法與一般中學的不同，教育輔導員的任務，學生的反應及衝突，學生經過短期的中繼機構補救教學後的成果。  

事實上，即使面對中繼機構的「定義」及「理念」，在實際的執行層面仍有很大的差距，接下來我呈現幾則在參與觀察中所撰寫的紀錄：

事實上，中繼機構的教學型態與內容無法制式化規定，最大的原因在於學生的異質性非常高。不同的區域有不同的「地區文化」，學生的態度及想法也有所差異。因此，除了適性教學之外，還要因地至宜。

其次，教師的影響也是中輟機構是否能順利推行的一項重要因素。以我第二年在另一所中繼機構的觀察為例。二位主要老師都是初任教師（第一年任教），而英文科任教師是即將屆退的「老」師，她的課幾乎沒有一次例外：師生衝突。

私校疾呼 攔阻零分上大學

扯！零分能上大學　李家同痛批：這種教育制度，害慘學生

十六年國教的時代，已經「不請自來」了嗎？大學考試分發名額公佈，離譜的是，今年就算考零分也能上大學！錄取率逼近百分之百，前暨南大學教授李家同憂心忡忡，痛批這種升學制度，會害慘學生，對這種現象，教育部目前也無可奈何。

去年18分上大學的紀錄今年將被打破，因為招生名額過多，考生只要填志願，0分也能上大學。對此，前暨南大學教授李家同痛批：「這種教育制度，害慘學生」。

李家同指出，沒有最低率取門檻的校系，只要有缺額，就有可能收到零分學生，像開南大學就沒有設立門檻。不只李家同憂心忡忡，學校老師也已經開始擔心。

去年教育部曾經要求大學聯招設立最低分數標準，但有私立學校反對，今年首次出現零分上大學的離譜現象，教育部只能兩手一攤。

教育部次長呂木琳表示，零分能上大學，但要上好學校，也不容易。

至於今年最夯科系，一類組依舊是財金、經濟系大熱門；二類組科系只要有關「光電」就爆紅；三類組醫學牙醫藥學系人氣旺。看來現在上大學也出現M型化現象，大學生程度的差異恐怕拉距會越來越大。

粥多僧少！　 考「零分」也能上大學

繼去年18分就能考上大學，今年更誇張，可能發生「零分也有大學可念」的情形，因為依照過去約9成的考生，會選填志願參加分發，今年各校錄取總名額，還比考生多出將近1千個，幾乎是零分就能上榜；一聽到可能招收到零分的考生，錄取分數較低的學校們，現在可是很緊張。

傳單一張發完又一張，連教授也出馬拉新生，大學博覽會各校盡出奇招，尤其是錄取分數一向吊車尾的學校，今年更緊張，就怕大學錄取率幾乎高達到百分百，連零分的學生都可能考進來。開南大學老師：「零分我們根本沒辦法判定他的程度。」

樹德科大招生組長黃登煌：「我們必須要概括承受，對於社會觀感來看的話，難堪我想是必然會有的。」

就擔心學校會被貼上標籤，老師還私下透露，零分的程度怎麼教，也讓他們很頭痛，尤其光看大學入學分發委員會的資料，去年報名人數有10萬117人，今年創新低，只有9萬多一點，但招生名額卻往上增加，光是去年的錄取率已經高達96.28%，今年更高，最低錄取總分18分的紀錄，今年更可能改寫。

因為按照比例計算，至少有8萬4千人可以選填志願，但全部學校的招生總額卻足足多了1千個人，幾乎是百發百中，考生有填就有學校可以唸；門檻越來越低，大學不再是窄門，連零分也可能上榜，學生的素質在哪裡？程度落差會不會更大？恐怕都是教育界要面對的更大難題。

人人都是大學生？　錄取率幾近100%指考0分可能進大學...

去年18分考上大學事件震撼教育界，一些學校「補破網」，但還是有一些排名後面學校，今年未訂定最低錄取門檻，且幾近100%的錄取率，代表的是：「0分也可能進大學！」

九十七學年度大學入學考試中心及大學聯合分發會公布考生成績及各校系招生名額，依資料顯示，今年只要有填志願考生，幾乎100%可上大學。分發會分發組主任郭堃煌不諱言表示：「總分考0分，也可能被錄取進大學。」

「總分0分，可能錄取進大學」？台灣的高等教育究竟出了什麼問題？對此，教育部高教司長何卓飛表示，先不要隨便亂猜，看到了再說。何卓飛也坦言，教育部希望各校自訂最低錄取門檻，但有些學校還是沒有訂。

但，由於大學考試分發招生簡章未規定某科0分不能選填志願，假設某個考生報名今年指考，最後沒去考，每科都得零分，如果這位考生也去選填志願，即使總分零分很可能會被錄取。

依據資料顯示，今年有69所大學1598系組參加大考分發，分發會公布今年大考分發招生名額達8萬5270人，包含教育部原先核定7萬5505人，及甄選入學管道回流的9765人。

過去每年參加大學指考的人，約9成會選填志願參與分發。今年參加指考的有9萬3681人，依9成計算，是8萬4313人。也就是，今年選填志願總人數可能低於各大學要招收的8萬5270人，選填志願考生錄取率達101.14％。只要選填志願，幾乎「人人會中獎」。

對於大考分發簡章未規定禁止總分零分考生選填志願。郭堃煌表示，不樂於看到考零分學生進大學，但照資料推估，今年確實可能出現這種現象。

分發會公布今年大考分發招生總名額及指考45種組合成績人數累計表。考生須繳170元登記費，7月24日到28日上分發會網站（www.uac.edu.tw）選填志願，8月8日放榜。

金車教育基金會今天（8）公佈了一份「青少年海洋觀」的調查報告，結果有九成以上的青少年很少去海邊，六成八的青少年一整年只有暑假才去海邊，到海邊有七成一的青少年以戲水為主，五成四是吃海鮮、買海產，多是「消費海洋」的行為，顯示青少年的海洋保育觀念、及海洋教育都有待加強。

金 車教育基金會針對11歲到17歲的青少年學子進行「海洋觀」調查，發現有六成八的青少年只有暑假才會去海邊，而最常去海邊的活動，以戲水為主，其次是吃海 鮮、買海產、撿貝殼，而家長的鼓勵是青少年從事海洋活動最佳動力，對於保護海洋的作法，近七成青少年認為，最優先是不亂丟垃圾，其次是不吃保育類海鮮，整 體看來，還是缺乏更積極的具體作為， 尤其是半數以上的青少年對於對海洋的認知，仍停留在學校所教的，海洋國家公園管理處副處長吳祥堅建議，青少年應該要多一點海洋體驗。

金車教育基金會總幹事曾清芸表示，台灣是個海洋國家，可是青少年對海洋生態環境的瞭解還是不夠，希望透過認識、親近海洋，讓青少年更重視海洋的保育工作。

又發生校園霸凌事件！屏東縣2名國中女生，因為抽菸起爭執，相約在校外談判，雙方一言不合大打出手，沒想到其中一人竟然把對方衣服脫掉，當時有好幾名男同學在一旁圍觀，不但沒人出手制止，甚至還用手機將過程拍下，PO上網炫耀，事發之後，這些學生也遭到學校懲處！

打人國中女生：「不要拉我頭髮喔，不然我會抓狂喔！」

雙手拉扯頭髮，嘴裡還不停撂下狠話，明明才10幾歲的國中女生，卻已經江湖味十足。打人國中女生：「不要遮，如果今天有吃(抽菸)，就不要遮，也不會被我欺負。」

被打的少女不但被打了好幾個耳光，還被拉去撞牆，一旁好幾名圍觀的男同學，不但沒人出手制止，反而拿出手機將整個過程拍下來；而打人的少女，氣焰越來越囂張，最後還強行將對方的衣服脫掉。校方：「問他們的時候，都避重就輕，他們被保護管束，發生這種事情，怕又被抓走。」

2名女生第一時間，還不敢對學校說實話，直到一個星期後，整段霸凌畫面被人PO上網路，遭上萬人點閱，家長才發現事態嚴重，到學校討回公道。校方：「被害人家長(到校抗議)。」記者：「是打架後還是見報後來抗議的？」校方：「見報後來抗議的。」

TVBS記者何宜信：「這起校園暴力事件，發生在校門外好幾條街的小巷子，雖然人煙罕至，不過偶爾還是會有車輛出入，學生囂張的行徑相當大膽。」

2名少女是同校學姊妹，因為抽菸起爭執，相約放學後在附近談判，誇張的行徑，不但可能遭到校方懲處，恐怕還得吃上官司！

高職生自拍親密影片　證實為性侵

高市翠屏國中學生：「上課中。」學生：「走開啦。」教室後方，4、5位學生圍在一起比腕力，吵吵鬧鬧，掌鏡拍攝的學生邊拍還邊提醒同學現在是上課時間，不過 諷刺的是，他自己也在課堂上自由活動。學生：「蠻暴力的。」 四周看看，課堂上不但有人光明正大看漫畫，甚至有同學拿著掃把、雨傘，把教室當戰場打鬧了起來，仔細一看老師正站在講台上講課，前排同學認真聽講，但後排 學生卻不停打鬧，完全不管老師制止，這麼離譜的上課情況被PO上網，校方坦承的確有疏失。高市翠屏國中輔導主任李東實：「這位老師是代課老師，不是編制內 的老師。」 翠屏國中在發生2名男學生火燒狗事件後，現在又有這段影片在網路上流傳，接二連三的狀況，也讓校方懷疑是不是教育出了問題。  

Jeudi, le 13 mars 2008

Mecredi, le 12 mars 2008

創世基金會募集發票

今天是丹鳳學生們替創世基金會募集發票的日子，早上9,50要在台北車站集合。學生和老師從學校搭公車前來，我則自己搭捷運與他們會合。到了從地下道爬上新光三越前的廣場，看到呆弟跟阿正兩人身著黃色背心，手持紙箱對著沿途的行人吶喊『順手捐發票，好心有好報』；『順手捐發票，救救植物人』

我抵達現場時他們已經有些許「業績」，二人的紙箱中各有些發票。

上午時間台北車站附近人潮已漸歇，但往來的行人還是不少，大都市的生活步調，大家行色匆匆，對於二人的呼喊似乎影響不了他們趕路的身影。

對他們來說，這樣的行為絕對跟「帥氣」沾不上邊，甚至覺得「丟臉」，據說阿正前一天還使性子拒絕參加，直到簡媽好言相勸並情義相挺也一起參加，阿正才勉為其難的答應。

但是，當他換上背心，拿起紙箱時，神色無絲毫不堪，全部的學生就屬他最敢扯著喉嚨喊口號。

陸陸續續，等公車的人也願意花上10秒鐘，拿出皮包內的發票。有些只是路過的行人，也願意耽誤個幾秒鐘做公益。

為了怕他們無聊，我則在旁猛出鬼點子：『等公車無聊，順手捐發票』；『順手捐發票，你電話幾號』….還要有押韻才夠厲害！

其他還有2組學生在不同地點向路人募集。草莓跟阿隆一組，他們在簡媽的帶領之下，成果豐碩。草莓的英勇事蹟是一個計程車司機還特地停下來把發票遞給她。而簡媽是最後大贏家，不但有滿滿的發票，還有現金！『就是一個大哥正在路口講電話，我站在旁邊等他講完電話後，請他捐發票，結果他掏了一千放進箱子！』

另一組的尼尼跟薇如就遜色多，他們低著頭，手持著飲料，也不敢向路人開口。半個小時後2人的發票加起來不到10張。

經商議之後，決定把據點讓給兩位害羞的女生，帶著阿正跟呆弟遊走，路上也偶爾有人掏出發票，最後我們把目標鎖定排班的計程車司機，他們拿著紙箱低頭詢問坐在車內的司機，雖然大部分司機搖搖手或聳聳肩，但是有位司機拿出厚厚一疊還綁著橡皮圈的加油發票給呆弟，讓他爽了好一陣子。

一個半小時的時間過去，基金會的小姐拿出大袋子讓大家倒出紙箱內的發票，沒多久，滿滿一袋發票，看來今天的活動真是大成功。

社工老師半開玩笑的說，『你看這2個俗辣，平常講話既衝又沒大沒小，流裡流氣的沒一個樣，今天卻肯頂著大太陽對過往的行人募捐，低頭向沿路的司機拜託，他們或許出自於「好玩的」心理，但是付出的過程仍是不容抹煞。即便他們平常在學校的表現有多麼不正常，但是今天這一個半小時，他們帶給我們的是完全不同的形象。』我想，這就是所謂的「收穫」吧～！