Vendredi, le 10 mars
課程名稱：Sciences humaines
顧名思義，這堂課為人文科學，所涵蓋的課程廣泛，端視老師決定端什麼菜出來。今天這歷時一個半小時的課程，Anne和Philippe端出的大菜是：『從羅馬時代到現代』。好個經典菜餚啊～
二位老師的課程進行的搭配上非常流暢，在進行主題能適時的彼此互補。當Anne在講解時，Philippe就在黑板上寫重點提示。反之，當Philippe講解時，Anne能注意學生的反應，適當的給予回饋。
回到課程內容，二位老師把這麼長的一段歷史分為四大部份：羅馬時代、中世紀、文藝復興時代及現代。而每個時代又分別以三個主題貫穿：宗教、政治與文化。藉此讓學生了解足以代表各個時期的重大事件、改革或發明，老師則在講述過程中不斷引導學生找出正確的答案。舉例說明，在文藝復興時代結束之後，宗教的發展已大致定型，而在進入現代之後，宗教發展上與前期最大的差別是什麼？此時台下的學生一片鴉雀無聲…Anne則進一步說：『你們想想，在我們國家(法國)，宗教上最大的特色是什麼？』在一連串的引導之後，學生終於找到正確的解答：『政教分離』（Laicié）。
課堂觀察：
教室內總共有九名學生。然而在課程進行中比較常回答問題，參與討論的只有Julié et Tabatta二個女生。
Julié：會嘗試回答老師提出的問題，但有更多的時間去反駁、挑戰老師所提出的說法。例如談到國家主義開始出現時，她把吉普賽人挑出來挑戰老師的國家主義。
Tabatta：參與的次數很頻繁，但是動筆的次數較少。她所回答的東西感覺比一般學生廣泛許多。
Margot：戴著耳機偶爾應答個幾句。
Philippe：似乎不喜歡回答問題，我發現他即使曉得，也轉頭小聲告訴Julié，然而Julié再出聲回答老師。（Philippe好像幕後操盤者，答案對了他就滿意的點點頭，若不對他則聳聳肩，更甚者，答案太離譜時他也會加入取笑的行列。但這答案卻是出自他手～典型的『低調不承擔對錯』學生）。
Sophie：初時還能加入討論，後來她明顯的快趴在桌上。
Morgan：依舊維持不發一語的上課風格，但她很認真的做筆記。
Sam：後半節課直接趴在桌上，即使老師叫了他幾次，但沒多久又趴回桌上。
Asong：參與的程度最低，從頭到尾沒動幾次筆，也很少出聲。剩下時間幾乎都坐著睡著。
在課程內容方面，學生在政治方面所參與的程度較低，大部分回答是羅馬時期的元老議會制、法典等，到後來的國家主義、憲法等內容則較不了解。
宗教方面，或許是國情的關係，大部分學生都有一定程度的認知，也能回答老師們所提出的問題。
文化方面，老師提問在某個時期具有代表性的文學家、音樂家、畫家，學生們雖然回答的很踴躍，但大多屬於『嘗試性錯誤』的回答，不過學生們認識的作家名字倒是不少，有許多我甚至沒聽過哩。
後記：
我在課後趁著Sophie向Asong展示替媽媽買的內衣的空檔，我問他們對這堂課的想法。（因為我知道Asong很明顯的提不起勁）Asong說他喜歡歷史，覺得還不錯，只是下午上課太累人，所以他很想睡覺。Sophie則說她不喜歡歷史，更別提政治相關的內容。
我試著問，如果用其他方法上課呢？例如，影片、圖片或音樂？Sophie回說，這的確比較有趣。
一個半小時的課程，老師從羅馬拉到現代，在課程進行中，我覺得更多像是在『檢視』學生的程度。至於學生不了解的部份，老師僅能在黑板上很系統的記錄下來。但是記錄下來之後，學生對於實際內容並無深刻的體驗，就好像『隔靴搔癢』般，輕輕帶過，沒辦法太過深入，因此也難給他們深刻的印象幫助記憶。更別提那些只有『人』在教室內，『魂』卻飛到雲外的學生。是礙於課程內容及時間限制，所以老師必須在一堂課中完成一項主題？這樣大範圍且『傳統』的教學，是我在這裡較少見的。而我相信這對於學生來說也是較排斥的方式吧。
留言列表
(1)
